Lettre du 13.02.1017

Suffragettes (History in photos)

Madame P. Gusdorf  22 rue du Chalet 22  Caudéran

Taza, le 13 Février 1917

Ma Chérie,

Je te confirme ma lettre du 11 courant depuis le départ de laquelle je n’ai pas eu de tes nouvelles. Si le beau temps persiste, les communications avec Fez et Rabat vont sans doute être rétablies sous peu, et il est à espérer alors que je serai enfin fixé sur le sort de ma permission. 

Tu as vu entretemps que tu t’es bien trompée sur l’attitude du Président Wilson et si, à l’heure actuelle, la guerre n’est pas encore déclarée par les U.S.A. ceux-ci, après la rupture des relations diplomatiques, ne pourront pas reculer si l’Allemagne continue à torpiller les bateaux américains, ce dont il n’est guère permis de douter. J’ai lu précisément hier soir dans le Journal la réponse de l’Allemagne au Message du Président Wilson, datée du 31 Janvier (1), et qui contient des réflexions amères sur les effets du Blocus anglais (2). Je crois que le cas du Siège de Paris par les Allemands est plutôt un fâcheux précédent pour eux, et que les plaintes des Parisiens de 1870/71 ne seront certainement pas rappelées par l’armée allemande dans le but d’obtenir la levée du blocus anglais. Il est évidemment difficile, voire même impossible, de mesurer les sympathies des pays neutres d’après les articles des journaux reproduits par la presse belligérante qui trie naturellement le contenu des journaux étrangers pour présenter à ses propres lecteurs ce qui doit leur être servi - dans un sens ou dans l’autre. D’autre part, il y a dans la réponse allemande des phrases tellement creuses et superficielles qu’on doit se dire vraiment que les grands diplomates ont le cerveau bien petit. Ainsi la question des nationalités (3) est touchée seulement par une allusion que l’Allemagne désirerait voir appliqué ce principe à l’Irlande (4) et aux Indes (5). Et l’Alsace-Lorraine (6), la Pologne (7), le Sleswig (8), le Trentin (9) et Trieste (10)? Pas seulement un mot de tout ce qui intéresse l’intérieur ou la question des nationalités en Allemagne ou en Autriche. 

        Je reste cependant persuadé que l’Irlande et même les Indes se sentent plus anglais que les Polonais ne se sentent allemands. Même observation pour la liberté des mers qui semble jouer un si grand rôle dans les différentes déclarations allemandes. En temps de paix la liberté n’a nulle part été plus grande que sur mer. Mais pourquoi donc une puissance maritime telle que l’Angleterre devrait-elle mettre sa flotte de guerre à la vieille ferraille, alors qu’une puissance sur terre ferme ferait tout ce qu’elle voudrait avec son armée de terre ? Dans ces conditions, les Anglais n’auraient qu’à regarder débarquer l’armée allemande en Angleterre et attendre la fin du débarquement pour commencer à se battre sur terre avec les Allemands ? Non, tout ça ce sont des tournures qui ne résistent même pas à un examen tant soit peu sérieux. Le désarmement maritime doit être fait parallèlement avec le désarmement des armées de terre - il n’y a pas de différence à faire entre l’emploi de l’une et de l’autre de ces deux forces.

Tu auras lu aussi l’attentat prémédité par quelques féministes contre Lloyd George et Hendersen (11)?

Pour ce qui concerne les relations familiales que tu mets sur la sellette à l’occasion de la lettre que la marchande a reçu de son fils, prisonnier en Allemagne, je ne crois pas que cette question a quoi que ce soit à faire avec la nationalité. Tu trouveras dans tous les pays dits civilisés toute une foule d’exemples dans les deux sens. Si chez moi ce sentiment (12) était très peu développé, la raison en était certainement à chercher dans le dissentiment et la continuelle discorde dans la maison paternelle. Fritz dira probablement la même chose - et ni l’une ni l’autre de ces deux mères n’avait un caractère bien affectueux (13). Tu invoqueras peut-être que toi-même et tes soeurs, vous avez été toujours des enfants modèles - mais vous êtes des filles, et entre une fille et sa mère il peut plus facilement s’établir des relations affectueuses. Je suis du reste persuadé que nos enfants, ayant un autre exemple sous les yeux, ne s’éloigneront point de leurs parents. L’éducation y est du reste aussi pour beaucoup, et c’est aux parents de s’attacher leurs enfants. Si ces derniers se sentent repoussés, ils s’éloignent tout naturellement sans qu’on puisse leur reprocher ce fait. 

Je suis quand même curieux de voir comment nos gosses vont me recevoir (14) et notamment quelle tête fera la petite dernière.

Embrasse-les bien pour moi, et reçois toi-même mes meilleurs baisers.

Paul

Le bonjour pour Hélène.

Notes (François Beautier, Anne-Lise Volmer)

1) - "31 janvier" : l'Allemagne expose très clairement dans sa réponse du 31 janvier 1917 que la paix est impossible puisque le Reich a besoin de s'épanouir en Europe et en Afrique, aux dépens du Royaume-Uni et de la France, lesquels ne lui en accorderont pas pacifiquement la possibilité.

2) - "levée du blocus anglais" : le siège de Paris (1870-71) a entaché l'image de l'Allemagne - qui se voulait une grande puissance moderne - de barbarie et de stupidité. Non seulement ce siège provoqua une grave famine dans la "Ville-lumière", mais aussi une résistance tellement acharnée des Parisiens devenus Communards qu'elle retarda considérablement la signature d'une paix avec la France. Le Reich allemand - fondé à Versailles après ce siège finalement réglé par la force lors de la Semaine sanglante par l'armée versaillaise - aurait évidemment été mal inspiré de s'y référer pour faire cesser le blocus maritime organisé à son encontre par l'Angleterre et la France : sa posture de victime aurait irrémédiablement rappelé son rôle de coupable.

3) - "question des nationalités" : référence au principe du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, issu des philosophes des Lumières, qui fut constitutif de la Déclaration d'Indépendance des États-Unis de 1776 puis de la Déclaration (française) des droits de l'Homme de 1789, et moteur du "Printemps des peuples" en Europe en 1848. Ce principe fondateur de la Constitution américaine fut notamment mis en pratique lorsque les USA intervinrent aux côtés de Cuba contre l'Espagne en 1898. Évidemment, l'annexion par l'Allemagne, en 1871, de toute l'Alsace et d'une partie de la Lorraine, constitua un viol caractérisé de ce principe (qui cependant ne s'appliquait pas aux peuples colonisés). Dès le début de la Grande Guerre, les Alliés puis, à partir de 1916, le Président Wilson, s'y référèrent constamment.

4) - "Irlande" : depuis la Grande révolte de 1641 l'indépendantisme irlandais conteste la domination britannique sur l'île et ses habitants. Le "Home Rule" voté en 1914 leur donne une relative autonomie mais le déclenchement de la Grande Guerre empêche son application : les autonomistes obtiennent le soutien de l'Allemagne (un cargo allemand leur apportant 20 000 fusils est saisi le 20 avril 1916), une insurrection éclate à Dublin le 24 avril 1916 (lundi de Pâques), et entraîne une terrible répression britannique. Paul s'est vraisemblablement retenu d'évoquer aussi le cas du Protectorat français du Maroc dont les opposants se rebellent avec le soutien de l'Allemagne : il aurait pris le risque d'évoquer son attachement (anticolonialiste) au droit des peuples à disposer d'eux-mêmes...

5) - "les Indes" : transférées de la Compagnie des Indes Orientales à la couronne britannique en 1848, les Indes connurent des mouvements indépendantistes qui trouvèrent leur efficacité sous la conduite de Gandhi, lequel appela les Indiens à participer aux deux guerres mondiales dans les troupes britanniques pour finalement obtenir en 1947 la reconnaissance d'un dominion de l'Inde (à son corps défendant immédiatement séparé du Pakistan, lui-même reconnu dominion britannique). On peut supposer que Paul cite le cas de l'Inde britannique mais ne dise rien des colonies françaises pour ne pas risquer d'apparaître antifrançais.

6) - "l'Alsace-Lorraine" : envahis de force par l'Allemagne à la fin 1870, les trois départements de Moselle, Bas Rhin et Haut Rhin (sauf Belfort qui avait résisté jusqu'après l'armistice), furent annexés par l'Allemagne lors du Traité de Francfort le 10 mai 1871. La plupart des opposants passèrent du côté français et se firent partisans de la "Revanche". En 1911 l'Alsace-Lorraine obtint le statut de province du Reich (sous le nom de Reichsland Elsass-Lothringen), dirigée par une diète élue (les francophiles n'obtenant que 3% des suffrages n'y eurent aucun siège). Cependant son intégration demeurait factice, comme le prouvèrent la permanence des vexations (dont "L'affaire de Saverne" en novembre 1913) et les nombreuses désertions face à la mobilisation générale du 2 août 1914.

7) - "la Pologne" : depuis 1772 la Pologne est partagée entre la Russie, la Prusse et l'Autriche. Napoléon tenta de la reconstituer autour du petit duché de Varsovie qu'il parvint à faire exister entre 1807 et 1813. Pourchassés, les indépendantistes polonais durent émigrer (notamment en France, aux USA et même dans l'Empire ottoman). En 1914, les Polonais sont mobilisés dans les armées de leurs États respectifs. Le 5 novembre 1915, les empereurs Guillaume II et François Joseph créent un royaume fantoche de Pologne sur les terres russes de l'ancienne Pologne. L'indépendance de la Pologne sera proclamée le 11 novembre 1918 et reconnue par le Traité de Versailles du 28 juin 1919.

8) - "le Sleswig" : En 1864, le Schleswig, jusqu'alors vassal du Danemark, fut de force placé sous le contrôle de la Prusse et de l'Autriche, laquelle perdit sa part du duché ainsi que le duché du Holstein en perdant deux ans plus tard la Guerre prusso-autrichienne de 1866. En 1867, le Schleswig augmenté du Holstein formèrent une province de la Confédération germanique qui devint en 1871 l'Empire allemand. La partie nord du Schleswig, majoritairement peuplée de danophones, fut restituée au Danemark suite au référendum des 10 février et 14 mars 1920 organisé par les Alliés.

9) - "le Trentin" : ancien territoire vénitien, à majorité italophone, annexé par l'Autriche en 1814 (après que Napoléon l'ait intégré au département français du Haut Adige) et déclaré possession autrichienne par le Congrès de Vienne (1814-1815). L'Italie, qui souhaitait sa réintégration au titre de "terre irrédente", en demanda vainement la restitution à l'Autriche comme prix de sa neutralité pendant les dix premiers mois de la Grande Guerre. Lassée par son échec, elle s'en fit promettre la réattribution par les Alliés pour prix de son engagement à leurs côtés : elle obtint gain de cause et, déclarant la guerre à l'Autriche-Hongrie le 23 mai 1915, elle entra dans la Triple Entente. Le 10 septembre 1919, le traité de Saint Germain en Laye réalisa cette promesse.

10) - "Trieste" : propriété des Habsbourg depuis le 14e siècle, Trieste était en 1914 le grand port de commerce et de guerre de l'Autriche sur l'Adriatique. Il fut intensément bombardé par les Alliés dès le début 1915 (avec le concours des Italiens à partir de l'été 1915) pour protéger leurs transports de troupes vers les Dardanelles. La ville de Trieste comptant une forte communauté italophone et italophile, l'Italie en réclamait la possession au titre de "terre irrédente". Le Traité de Saint Germain en Laye la lui attribua le 10 septembre 1919.

11) - Lloyd George et Hendersen" : depuis les "Pâques sanglantes" de Dublin en avril 1916, les indépendantistes irlandais (dont particulièrement les femmes suffragettes), étaient surveillés par la police britannique. La tentative d’attentat perpétué - par jet d’une hache - le 18 juillet 1912 par trois féministes anglaises contre le chef du gouvernement britannique Herbert Henry Asquith en visite en Irlande, servit de caution à de nombreuses rumeurs mettant en cause les suffragettes, les Irlandais, les travaillistes hostiles à l’entrée de leur chef Arthur Henderson (1863-1935) dans le gouvernement du libéral David Lloyd George (1863-1945, Premier ministre de décembre 1916 à octobre 1922), et les conservateurs hostiles à la politique de Lloyd George d’écoute des revendications des indépendantistes irlandais, des féministes et des socialistes, et à l’ouverture de son gouvernement aux travaillistes (dont Henderson). Beaucoup de nationalistes britanniques lui reprochèrent ultérieurement aussi d'avoir - le 26 mars 1918 à Versailles - accepté de placer les forces britanniques sous la coordination du généralissime français Ferdinand Foch nommé au commandement des forces alliées des fronts de l'Ouest de l'Europe. La rumeur d’attentat à laquelle Paul fait ici allusion n’a pas plus laissé de trace dans l’Histoire que de très nombreuses autres visant Lloyd George, personnalité non-conformiste qui relança avec autorité l’effort de guerre britannique alors qu’il se déclarait libéral et pacifiste.

12) - "ce sentiment" : faute d'informations sur l'identité de "la marchande" et/ou de son fils prisonnier en Allemagne, il est difficile de préciser de quoi il s'agit. Cependant il semble que le sentiment nationaliste (auquel Paul est réfractaire) soit en cause.

13) - "affectueux" : C'est une rare allusion de Paul à ses circonstances familiales. Fritz, déjà évoqué dans la lettre du 12 décembre 1915, est vraisemblablement l'un des deux frères de Paul, Adolf et Siegfried, demeuré en Allemagne et pouvant communiquer par courrier avec Marthe par l'intermédiaire de son amie Emma Schulz, qui vivait alors en Suède, pays neutre. Marthe, quant à elle, avait deux soeurs, Hélène et Charlotte, et un frère, Friedrich.

14) - "me recevoir" : Paul est dans un jour d'optimisme. Est-il vraiment assuré de partir prochainement en permission ?

Lettre du 21.08.1916

Document Gallica

Madame P. Gusdorf  22 rue du Chalet 22  Caudéran

Taza, le 21 Août 1916

Ma Chérie,

Je reviens encore une fois sur ta lettre du 10 courant ou plutôt sur son passage relatif à l’affaire L. L. & Cie (1). Penhoat, avec lequel je correspond assez régulièrement, me répond à différentes questions que je lui avais posées et sur certaines observations faites dans mes dernières lettres. Je t’ai déjà fait remarquer, et tu pourras encore consulter le contrat à ce sujet, qu’en cas de perte du quart du capital social, chacun des associés peut demander de plein droit la dissolution de la Société. Penhoat estime, non sans raison je crois, que le silence de L. et son obstination à ne pas fournir les comptes ni préciser aucun chiffre, est une preuve que les affaires vont plutôt mal. D’après l’attitude et les procédés de L., vu aussi son incapacité commerciale et son caractère, P. le croit bien capable de nous ruiner sans crier gare et propose donc de nous mettre à l’abri tant que cela est possible en notifiant à L. par lettre recommandée, confirmée par un huissier, de suspendre tout commerce et d’arrêter les comptes dès qu’ils sera parvenu à la perte du quart du capital social, conformément aux clauses de notre contrat. Que faute de lui de se conformer à notre demande, nous le rendons personnellement responsable de toute somme perdue au delà de la proportion d’un quart de notre apport comme stipulé au contrat.

Après mûre réflexion, je partage sa manière de voir bien que j’aie quelques objections ou plutôt observations à faire. Si réellement Leconte avait subi des pertes allant jusqu’à 1/4 du capital ou même plus loin, il n’aurait pas besoin de chercher des moyens de dissoudre la société pour se débarrasser de nous et de moi en particulier. Il n’aurait pas besoin d’un procès, toujours coûteux et quelquefois incertain, car lui seul pouvait demander de plein droit la dissolution en se basant sur les clauses de notre contrat, qu’il connaît trop bien pour ne pas avoir connaissance de cette clause. Naturellement, il y aurait vérification des comptes et il va sans dire que lui-même ayant fourni plus de fonds que chacun de nous (80 000 Frs. après l’augmentation du capital mais non encore entièrement versés) devrait avoir perdu 1/4 de cette somme pour pouvoir demander la dissolution. La perte totale devrait se chiffrer à 50 000 Frs. (20 000 Frs. pour Leconte et 15 000 pour Penhoat et moi chacun) et bien que je connaisse suffisamment L. cette somme me paraît tout de même trop élevée pour les 2 ans de guerre, car les bureaux qui perdaient de l’argent ont été fermés et les frais en général assez réduits dans les autres. Mais d’un autre côté il me vient à l’idée que L. avait indiqué mon avoir à 12 000 Frs. ce qui me donne à penser qu’il tâchera ou qu’il a déjà tâché de justifier des pertes énormes ... ? Tant que Gand, Anvers et Trieste (2) sont inaccessibles pour nous, c.à.d. avant la fin de la guerre, il sera impossible d’arrêter les comptes, mais il serait toujours prudent de prendre les précautions recommandées par Mr. Penhoat. Tu veux bien réfléchir sur ce point et écrire, le cas échéant, à Me Palvadeau le priant de vouloir bien notifier cette résolution à Mr. Leconte et en ajoutant que c’est pour sauvegarder nos intérêts que nous nous voyons forcés de procéder ainsi. Que Mr. Penhoat du reste en fait de même. Tu m’enverras copie de ta lettre à Me Palvadeau, lequel tu pries de t’en accuser réception. 

Je vais écrire dans ce sens à Penhoat lui disant en outre que sa seule demande suffit pour amener la dissolution de la société. Quant aux 300 Frs. par mois, L. devra certainement continuer à te les envoyer à valoir sur notre actif à moins que Me Palvadeau s’en charge. Au pire tu pourrais demander à ce dernier de faire autoriser le Comptoir d’Escompte à vendre les titres encore en dépôt à cette banque et à te verser le montant qui te suffirait pendant quelque temps. Et d’ici là j’espère bien que la guerre prendra fin ; les évènements marchent tout de même bien mieux depuis quelque temps (3)!

Inclus la lettre en question de Mr. Penhoat et le 3° article de l’Humanité (4).

Mille baisers pour toi et les enfants.

                                                    Paul

P.S. Je t’envoie ci-joint un modèle de la lettre à écrire à Me Palvadeau. Tu peux même demander à Me Lanos s’il n’est pas utile d’en donner aussi copie à Me Bonamy qui est peut-être mieux situé que Me Palvadeau pour faire la sommation à Leconte. Prière d’écrire un mot à Mr. Penhoat pour lui faire connaître le texte du contrat ayant trait à la dissolution, c.à.d. le passage qui est précisément à insérer dans mon projet de lettre à Me P. dont Penhoat aura la copie par mes soins.

Inutile de m’envoyer une chemise ! Les étiquettes de pantalon me suffisent, donc pas de facture !

Notes (François Beautier)

1) - "L.L. et Cie" : Société Lucien Leconte & Compagnie, dont Paul et Penhoat sont les  associés, avec Leconte lui-même.

2) - "Gand, Anvers, Trieste" : voir la lettre du 16 juillet 1916. Ce qu'en dit ici Paul permet de préciser qu'il s'agit non pas d'entreprises partenaires d'affaires de la société Leconte mais de bureaux lui appartenant. 

3) -"depuis quelques temps" : effectivement, la pression de l'Allemagne sur Verdun s'est relâchée du fait de la bataille de la Somme. Les Allemands se retrouvent à Verdun en position défensive, ce qui permet aux Français une offensive victorieuse depuis le 1er août avec la prise de nombreux prisonniers. Par contre, sur la Somme, le grignotage allié ralentit en août et l'Allemagne renforce ses positions en installant des troupes déplacées de Verdun et du saillant d'Ypres.

4) - "Humanité" : voir la lettre du 19 août précédent.

Lettre du 12.08.1916

André Marquet, Cheval à Marseille, 1916

Madame P. Gusdorf  22 rue du Chalet 22  Caudéran

Taza, le 12 Août 1916

Ma chérie,

Je te confirme ma carte postale d’hier et suis toujours sans aucune nouvelle, ce qui, j’espère, ne signifie rien de particulier. Peut-être Mme Penhoat est-elle arrivée maintenant avec sa petite famille ce qui aura augmenté ton effectif de petites suffragettes (1) à 4 sans compter le politicien Georges (2) . Tu ne dois donc pas avoir trop de repos car Yvonne est également très vive et la petite Jeanne (3) le sera probablement aussi.

Ici la chaleur continue de telle façon que je crois que nous ne repartirons pas de sitôt. Le mois d’Août et le commencement de Septembre sont en effet la saison de la fièvre (paludisme) et les hôpitaux sont pleins à craquer. Notre Compagnie y a aussi pas mal de monde en ce moment et il y a presque journellement de nouveaux cas malgré la quinine (4) qu’on nous distribue régulièrement. J’ai observé les effet de la fièvre pendant la dernière colonne, à un caporal qui était mon chef de tente. C’est foudroyant : dans un délai de deux jours cet homme, pourtant robuste, ne pouvait plus se tenir sur ses jambes. Il a dû être évacué sur Fez (5) d’où il écrivait ces jours-ci qu’il était à peu près rétabli et qu’il rejoindrait incessamment.

Au point de vue militaire il y a eu ce temps-ci quand même quelques progrès à enregistrer : d’une part l’avance lente mais constante des anglo-français et d’autre part la prise de Goricia (6) par les Italiens. Ce dernier point est le plus important et si la marche des Italiens sur Trieste continuait, comme tout le laisse croire, cet évènement pourrait avoir une influence décisive sur la fin de la guerre. Si celle-ci se finissait seulement cette année-ci, tout le monde serait content.

Tu n’as donc plus rien entendu ni de Me Bonamy ni de Me Palvadeau ?

Y a-t-il cette année beaucoup de fruits en France ? Ici ce sont surtout les melons qui sont très nombreux mais qui restent néanmoins recherchés. Je n’en ai jamais mangé autant que cette année et je ne les ai jamais trouvés aussi bons ! Mais il faut mettre 15 sous pour un bon fruit bien à point.

Une plaie dont nous souffrons terriblement ici, c’est la vermine, les poux, les puces et les punaises. Tu ne peux pas t’imaginer comment ces bêtes nous traquent ici dans ces baraques primitives adossées la plupart du temps à de vieux murs, vieux de plusieurs centaines d’années. Avec les premiers froids elles disparaissent, mais pendant l’été c’est insupportable, malgré malgré la poudre de pyrèthre (7) et autres désinfectants. Et je me demande souvent comment les bicots (8) peuvent supporter cette vermine qui, dans leurs trous et masures sales, couverts de terre et de branches d’arbres, doivent être encore bien plus nombreux que chez nous.

Je songe souvent au développement de nos gosses et me figure que Suzanne, avec ses 7 ans, doit avoir rudement changé et ne doit plus ressembler beaucoup au bébé qu’elle était lors de mon départ, alors qu’Alice doit être de la taille et de l’intelligence de Georges lorsque nous étions à Bayonne. Parle-t-elle déjà à peu près tout ?

A propos, mon ancien camarade Savario de Caudéran (9), après 13 ans de service, s’est arrangé d’être évacué sur l’Algérie (10), où il doit passer devant la Commission de Réforme, par rapport à ses yeux (??). Il n’est donc pas impossible qu’un beau jour il réapparaisse à Caudéran et fasse sa présentation au 22 Rue du Chalet. Tu sauras de toutes façons qu’il ne reviendra plus au Maroc et ne lui confieras donc rien pour moi. Un autre de mes camarades, un Caporal de ma section et un excellent garçon (Russe) sera libérable d’ici 3 mois à peine et va alors passer par Bordeaux, ayant un parent à Libourne (11). Si ce projet se réalise, je le chargerai d’aller te dire bonjour en passant et de te raconter un peu de la Légion, du Maroc et des Marocains. Mon ami Valentin (12) est toujours à Bel Abbès ; il était l’autre jour en permission et m’a envoyé une carte de Marseille, sa ville natale.

J’espère avoir demain de tes nouvelles et entretemps t’embrasse du fond du coeur. 

Paul

Bon souvenir à Mme et Melles Penhoat. 

Notes (François Beautier)

1) - "suffragettes" : allusion au penchant féministe de Marthe, que Paul traite - ainsi que les petites filles - de suffragettes, en référence au mouvement de revendication du droit de vote aux femmes né au Royaume Uni en 1903 et qui s'agite beaucoup durant la Grande Guerre (leur droit fut sélectivement reconnu en 1918, et totalement en 1928).

2) - "Georges" : fils de Paul, né en 1912 (qui deviendra un philosophe français célèbre).

3) - "Jeanne" : fille cadette des Penhoat, dont l'aînée est Yvonne.

4) - "quinine" : remède extrait de l'écorce du quinquina, utilisé en Europe depuis le XVIIe siècle pour combattre les fièvres intermittentes, et plus tard le paludisme largement répandu parmi les colons européens. Très longtemps seul remède connu à cette maladie, la quinine ne fut produite par synthèse qu'après la Grande Guerre.

5) - "Fez" : Fès, qui disposait d'un hôpital.

6) - "Goricia" : Gorizia, but de la Sixième bataille de l'Isonzo déclenchée le 6 août par les Italiens en vue de (re)prendre à l'Autriche le Trentin (dont Trieste, sa capitale). Le bilan victorieux mais jusqu'à aujourd'hui controversé de la bataille, terminée le 17 août, tient essentiellement au fait qu'il donna au Royaume d'Italie - membre de fait de la Triple-Entente depuis le 23 mai 1915 - le courage de déclarer officiellement la guerre à l'Empire allemand le 27 août 1916. Pour le reste, Paul se veut rassurant en forçant le trait des avances alliées sur les fronts occidentaux (elles sont plus significatives, au même moment, sur le front russe du Caucase, mais Paul n'en est manifestement pas encore informé). 

7) - "pyrèthre" : insecticide végétal traditionnel obtenu par broyage des fleurs séchées d'une variété de chrysanthème dite "de Dalmatie".

8) - "bicots" : terme désignant les Arabes, considéré à l'époque argotique et vulgaire mais non raciste (parce que le racisme était alors une composante fondamentale de la civilisation occidentale, dominante et se considérant de bon droit supérieure et civilisatrice donc colonisatrice). La question est de savoir si Paul emploie ce mot pour ne pas se distinguer des autres et accéder à la naturalisation (donc par conformisme volontaire), ou par inconsciente... bêtise (ce qui serait surprenant de la part d'une victime consciente de la xénophobie, voire - bien qu'il n'en dise rien - de l'antisémitisme). 

9) - "Savario, de Caudéran" : compagnon de régiment, originaire de Caudéran (où habitent les Gusdorf), que Paul a signalé à Marthe la première fois dans sa lettre du 8 mars 1915.

10) - "sur l'Algérie" : à Sidi Bel Abbès, siège et dépôt de la Légion

11) - "Libourne" : ville située à moins de 40 km. à l'est de Bordeaux.

12) - "Valentin" : déjà signalé par Paul dans sa lettre du 19 décembre 1914, ce Légionnaire musicien a pu obtenir une permission - à Marseille, sa ville natale - du fait qu'il est de nationalité helvétique, donc neutre, à la grande différence de Paul qui est classé "ressortissant ennemi".

Lettre du 16.07.1916

Madame Paul Gusdorf  22 rue du Chalet 22 Caudéran

Taza, le 16 Juillet 1916

Ma Chérie,

J’ai sous les yeux ta lettre du 7 et comme toute ma dernière correspondance de la colonne doit être passée par Fez, il est plus que probable que tu as dû attendre encore plusieurs jours. Je me rappelle cependant très bien que le 30 Juin ou le 1° Juillet j’ai mis une carte dans la boîte du poste de Mat Matta (1) (à 40 ou 50 km de Fez) et je pense que celle-là au moins te sera parvenue avant ton départ pour Nantes. Depuis mon retour à Taza, tu as dû recevoir régulièrement de mes nouvelles, du moins aussi régulièrement que moi des tiennes. 

Le contenu de tes lignes du 7 m’a laissé un peu rêveur. Non pas que je ne sois pas content de tes résolutions énergiques, mais je crains, je crains beaucoup que tu ne retournes très désappointée de ton voyage. Te rappelles-tu de la tirade de Mr. Brieux dans “la Robe Rouge” (2) au sujet de la justice, lorsque la vieille femme trouve le Procureur si humain pour lui exposer tous les torts qu’elle a subis sans aucune raison ? “Il ne suffit pas d’avoir raison, d’avoir le bon droit de son côté”, lui dit-il, “la justice est une chose très compliquée ...”

La loi concernant les séq. (3) vise tous les ressortissants des nations en guerre avec la France à l’exception des Alsaciens-Lorrains qui demanderont la réintégration. Elle ne parle point d’engagement dans la Légion et puisque ce cas n’est pas prévu du tout, il n’entraînera pas obligatoirement l’exception. Il laisse, si tu veux, beaucoup de latitude aux magistrats chargés de l’interprétation des dites lois et tu as vu par les journaux que les jugements sont parfois diamétralement opposés. Il y a un mois à peu près je lisais dans le Journal dans la chronique des Tribunaux le cas d’un ingénieur autrichien, Kornfeld, engagé depuis le début de la guerre dans l’aviation sur le front de France même. Sa demande de levée de séq. a été rejetée parce que le tribunal disait dans son jugement que les lois autrichiennes stipulent que même en cas d’engagement dans une armée étrangère ou même ennemie, un Autrichien peut conserver sa nationalité ! Qui sait si la fameuse loi Delbruck (4) ne stipule pas la même chose ? 

K. (5) avait soutenu l’argument que par le seul fait de son engagement dans l’armée française il avait répudié son ancienne nationalité ...

Enfin puisque tu dois déjà être de retour de Nantes tu me diras le résultat de tes démarches. Puissent-ils être meilleurs que ce que je prévois ! Car je suis, à vrai dire, trop franc vis à vis de moi pour ne pas tirer les conclusions de tous les jugements rendus depuis la guerre, mais je me dis aussi avec conviction qu’une fois la paix conclue, je rentrerai en possession intégrale de mes biens. Cependant, et aussi désolante que soit cette constatation, le sentiment patriotique fausse en ce moment le sens de la justice, très vif cependant en temps normal.

Avec Me Bonamy tu peux naturellement rompre par écrit aussi bien que normalement ; si l’ami de Me Lanos est mobilisé, tu auras trouvé une autre adresse dans le Bottin (6). Leconte dira, non tout à fait sans raison, qu’on ne peut pas savoir ce qu’est devenue notre installation d’Anvers, de Gand et de Trieste (7). Pour ce qui est de la Démocratie de St N. (8) et de la fameuse Ligue (9), c’est secondaire et j’aurais attendu la fin de la guerre pour aviser ce qu’il y a lieu de faire. Car ce sera dans tous les cas nous qui payeront notre avocat et nous ne serons pas sûrs que le Journal (10) soit condamné à nous payer des dommages-intérêts que nous demanderions naturellement ...

Enfin, attendons d’abord le résultat de tes premières démarches à Nantes avant de décider plus loin. Ton esprit de jeune fille, de “militante”, est donc plus fort que jamais ! J’y applaudirais volontiers si je ne voyais pas trop de boue dans l’affaire que tu te proposes d’entreprendre : des discussions avec des soi-disant journalistes à la solde du mieux payant - et en des temps troubles que nous traversons ...

Je te souhaite de tout coeur et aussi dans notre intérêt le succès que tu escomptes et constate une fois de plus que tu n’es pas une femme coupée dans un patron ... (11)

Comment vont les enfants ? Georges est-il rétabli de son rhume ? Quel temps fait-il à Bx ? (12) Ici nous continuons à avoir une chaleur tout à fait accablante qui pèse sur les nerfs et me met dans un état où je dois faire un effort pour prendre une résolution quelconque.

Mille baisers pour toi et les enfants. Un bonjour pour Hélène.

Paul

Les journaux ne parlent pas encore d’une campagne d’hiver et j’espère bien qu’il n’en sera plus question !

Notes (François Beautier)

1) - "Mat Matta" : officiellement Matmata, poste de contrôle entre Taza et Fès sur le cours de l'oued Innaouen, à la pointe orientale de l'actuel lac de barrage Idriss 1er, à 45 km à vol d'oiseau de Fès et de Taza car exactement à mi-chemin entre les deux villes.

2) - "Brieux, dans La Robe Rouge" : Eugène Brieux (1858-1932), journaliste et écrivain, auteur de comédies sur les petites gens (dont, représentée pour la 1ère fois à Paris en mars 1900, “La Robe rouge”, comédie en 4 actes où il dénonçait le corporatisme du monde judiciaire et disait son désabusement face à la Justice officielle), élu à l’Académie française en 1909.

3) - "les seq." : les séquestres.

4) - "loi Delbruck" : loi allemande de 1913 dont l'article 26, alinéa 2, énonce : « Ne perd pas sa nationalité l’Allemand qui, avant l’acquisition d’une nationalité étrangère, aura obtenu sur sa demande, de l’autorité compétente de son État d’origine, l’autorisation écrite de conserver sa nationalité ». Cette loi entra en vigueur le 1er janvier 1914 alors qu'en France l'extrême droite menait campagne contre les "espions" immigrés allemands qui faisaient mine de vouloir devenir français alors qu'ils ne renonçaient pas à la nationalité allemande. Côté français, les préfets établirent à partir de janvier 1914 des listes nominatives des "étrangers isolés" et des "étrangers naturalisés" établis en France. La loi française du 7 avril 1915 autorisa par son article 2 le gouvernement à "rapporter (annuler) les décrets de naturalisation obtenus par des sujets ou anciens sujets de puissances en guerre contre la France", et le décret d'application du 24 avril 1915 permit l'instruction de 25 000 dossiers de "retrait de naturalisation" qui conduisirent à la dénaturalisation de droit (déchéance de nationalité obtenue par naturalisation) de plus de 500 "naturalisés français ressortissants de pays ennemis" et à l'internement - par retrait de permis de séjour en France - de plus de 8 000 autres. 

Paul, qui paraît, dans tout ce paragraphe, très informé des conditions de naturalisation (et, par voie de presse, des "retraits de naturalisations", très fréquents en 1915-1916 notamment à l'encontre des Allemands et Autrichiens précédemment naturalisés français), semble ici ne pas savoir ce que dit la loi allemande qui le concerne au premier chef en ce qu'elle pourrait être un motif de refus de sa demande de naturalisation. Cette hésitation, qui n'est pas la seule dans la masse de son courrier, laisse deviner chez Paul Gusdorf une réticence à réclamer, négocier, informer, argumenter sa propre naturalisation, se comportant comme s'il allait de soi qu'en s'engageant dans la Légion pour la durée de la guerre il devait obtenir la nationalité française, automatiquement et sans avoir à la demander. En somme, il y aurait dans son esprit une évidence à la fois morale et logique à l'obtention de la nationalité française alors qu'il découvre (et refuse) qu'il s'agit d'un processus négociable hautement "politique". Cette attitude s'explique sans doute moins par un orgueil inopportun que par le sentiment de Paul de n'être en rien "allemand" (par naissance il se sent Brunswickois, c'est-à-dire selon lui plus proche des Britanniques que des Prussiens ; par culture il refuse le nationalisme allemand et le pangermanisme impérialiste ; par volonté il a quitté l'Allemagne pour construire sa vie hors d'elle, précisément dans un pays réputé "ennemi de l'Allemagne", la France).

5) - "K." : l'ingénieur Kornfeld, dont Paul évoque le cas rapporté par Le Journal. Cette affaire fit jurisprudence et sema le trouble dans l'esprit de beaucoup de Légionnaires notamment allemands, autrichiens, turcs, bulgares... On peut en lire un rapport un peu plus complet que ce qu'en dit Paul dans le "Bulletin de la Ligue anti-allemande ; Organe de défense des intérêts économiques français et coloniaux" édition du 1er Juillet 1916 à Paris : “M. Kornfeld, inventeur d'un système d'éclairage électrique, avait été, en sa qualité d'Autrichien, pourvu d'un séquestre. C'est de cette mesure qu'il demandait l'annulation à la 1ère Chambre civile. M. Kornfeld arguait, en effet, qu'il a cessé d'être Autrichien, et à l'appui de sa thèse, il spécifiait qu'ayant quitté l'Autriche sans esprit de retour, il avait, de par les lois autrichiennes, perdu cette nationalité. Il ajoutait d'ailleurs qu'établi en France depuis 1885, il s'y était marié et s'était en 1914 engagé au service de la France dans la Légion étrangère. Combattant sa demande, le ministère public faisait valoir que sa demande de naturalisation avait été rejetée et que son engagement dans la Légion étrangère avait été annulé par ordre de l'autorité militaire. La 1ère Chambre a rendu son jugement. Elle a déclaré que M. Kornfeld, ne faisant pas la preuve qu'il a quitté l'Autriche sans esprit de retour, devait continuer à être considéré comme Autrichien, ceci d'autant plus qu'en raison de la guerre, il est impossible de vérifier si l'Autriche n'a pas modifié sa législation. Par suite, le jugement conclut qu'il n'y a pas lieu de rapporter le séquestre prononcé.”

6) - "le Bottin" : il s'agit alors du répertoire, révisé annuellement par son éditeur (la société parisienne Didot-Bottin), des commerces et industries d'une ville ou d'un département (par localité), indiquant par ordre alphabétique des noms de famille, l'activité, l'adresse et l'éventuel numéro de téléphone des professionnels mentionnés.

7) - "Anvers, Gand, Trieste" : établissements portuaires dans lesquels la société L. Leconte & Cie avait des relations sans doute contractuelles avec des bureaux de courtage (la lettre du 7 août suivant précise qu'il s'agit précisément de succursales), comme elle en avait aussi, par exemple, en Grande-Bretagne et en Écosse. Ces trois ports étaient devenus inaccessibles aux navires de commerce des pays alliés : les deux premiers, en tête du trafic portuaire belge avant-guerre, sont bloqués car en zone de combat depuis la "Course à la mer" de septembre-octobre 1914 ; le troisième, Trieste, principal port de l'empire austro-hongrois sur l'Adriatique, est militairement revendiqué par l'Italie (qui le bloque et bombarde avec les autres Alliés pour protéger leurs convois vers la Grèce et la Turquie) et inaccessible aux navires de commerce des pays de la Triple-Entente (évidemment traités en ennemis par la marine de guerre autrichienne).

8) - "la Démocratie de St N." : en fait “La Démocratie de l’Ouest”, journal de gauche publié à Saint-Nazaire. Selon la lettre de Paul du 18 février 1915, ce journal avait révélé la nationalité allemande de Paul en le nommant et en avait déduit que la Société Leconte travaillait secrètement au service de l'Allemagne.

9) - "la fameuse Ligue" : il s'agit très vraisemblablement de la Ligue anti-allemande qui éditait un bulletin ("l'Organe de défense des intérêts économiques français et coloniaux") auquel se réfère la note précédemment consacrée à l'affaire Kornfeld.

10) - "le Journal" : ce quotidien parisien de 4 pages est assidument suivi par Paul, qui en a observé en février 1916 le virage nationaliste xénophobe à tendance dénonciatrice violente, amorcé par la publication - en guise de feuilleton - d'une série délatrice à visée antigouvernementale titrée "Les Boches à Paris". Il se peut que Paul (parmi beaucoup d'autres "ressortissants ennemis" dont les listes nominatives officielles étaient aisément accessibles dans les préfectures) ait été désigné comme agent de l'Allemagne dans un article du bulletin de la Ligue anti-allemande ou/et du quotidien Le Journal (qui s'en faisait fréquemment l'écho), comme cela avait été le cas au début 1915 dans un article du quotidien régional "La démocratie de l'Ouest" (voir la lettre de Paul datée du 18/2/1915). C'est cependant la première fois que Paul désigne Le Journal comme son diffamateur : peut-être une lettre où il en aurait précédemment parlé s'est-elle perdue ? Ou alors, s'agit-il d'une confusion (liée à l'emploi ou non d'une majuscule) entre "Le Journal" et le journal "La démocratie de l'Ouest" ?

11) - "coupée dans un patron" : banale, conforme, sans caractère. Marthe semble avoir en tête un projet professionnel, ce que Paul apprécie si peu qu'il n'en commente même pas la nature. Il s'empresse donc de rappeler son épouse à la conformité en lui demandant des nouvelles des enfants, surtout de Georges, enrhumé...

12) - "Bx" : Bordeaux